История. Мысли рядового гражданина этой страны, часть 1

История. Мысли рядового гражданина этой страны, часть 1

03.09.2019 0 Автор admin

Как и многие граждане нашей страны, я не историк, не ученый, но историей своей страны интересуюсь. С одной стороны, чтобы не стать «Иваном, не помнящим родства» и передать детям полученные знания, а с другой, — не зная прошлого, сложно понять настоящее и строить будущее. 

Историю раньше воспринимал как науку, которая объективно описывает события прошлого и верил, что научные изыскания только дополняют уже известное и раскрывают те страницы, которые раньше не были известны.

Однако со временем объективность описания исторических событий, особенно новейший истории, для меня стала выглядеть достаточно сомнительной. Сколько разных интерпретаций одних и тех же событий довелось прочитать в последние годы! 

Историю, как оказалось, пишут победители, и каждый новый победитель, описывая свои правоту и величие, обосновывая легитимность своей власти, не думает об объективности описания, зачастую «несет пургу» (как говорил один наш известный современник), а иногда и вообще, заметая следы, уничтожает фактические материалы, препятствуя установлению истины.

История перестала выглядеть наукой, а стала быть похожей захламленную библиотеку с нагромождением фактов и домыслов, истины и лжи. С другой стороны, она стала прислужницей власть предержащих, постоянно тасующих книги в этой библиотеке, что-то пряча в секретном фонде, что-то выставляя на самые первые полки.   

Истина — она одна, о вот лжи сочинено многократно больше, в разных вариантах, в красивых обертках. Причем из-за этих ярких ложных вариантов истину иногда и не узнать. Тем не менее, все больше открывается архивных материалов, больше печатают воспоминаний и житейских историй, и история начинает проявляться в своем неотретушированном виде. 

Однако периодически появляются материалы, явно противоречащие имеющимся вроде как подтвержденным фактам. Прежде чем написать, что подтолкнуло меня написать статью на эту тему, приведу один пример.

В связи с недавними событиями, годовщиной начала Второй мировой войны, вспомнили небезизвестный документ — Пакт Молотова-Риббентропа и секретное приложение к нему.

Историческая точка зрения № 1 — Секретное приложение является реальным документом и вот фото экземпляра на русском языке (есть и на немецком):

Историческая точка зрения № 2 — не было никакого Секретного приложения, это абсурд. 

Человек, подпись которого возможно стоит под этим документом — Вячеслав Михайлович Молотов.  До конца жизни (1986 год), то есть почти 50 лет (!!!) он категорически опровергал факт подписания секретного протокола. Поэт Феликс Чуев, долгие годы общавшийся непосредственно с Молотовым, издавал записи своих бесед с ним и неоднократно ставил перед экс-наркомом иностранных дел вопрос о «секретном протоколе». Но каждый раз получал отрицательный ответ. Вот характерный диалог: «Чуев: «На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…» Молотов: «Никакого». Чуев: «Не было?» Молотов: «Не было. Нет, абсурдно». Чуев: «Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить». Молотов: «Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить… ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка».

Ну скажите, где истина? С одной стороны, человек действительно фактически занимался «этим делом», и его показания — просто на вес золота. С другой стороны, есть сам документ, который якобы наконец извлекли из архивов. И вроде как их подлинность подтверждена. 

У всех нас есть сомнения на этот счет? Думаю, что у всех есть. 

А теперь вспомните (те, кто постарше), были ли у вас сомнения, когда учились в школе, в институте, когда отмечали День Победы в 70-80-ые годы? Сомнений и быть не могло — сам Вячеслав Михайлович сказал, что не было секретного протокола, а он принимал самое непосредственное участие, в честь него даже и пакт назвали — Молотова-Риббентропа. И все мы считали, что истина в этой истории, она одна — не было секретного соглашения. 

Мы потратили тысячи часов обучения на изучение «истории», на прослушивание ее интерпретаций разных ученых, наших лидеров, на партийных и торжественных собраниях,  на лекциях и  экзаменах. Мы потратили часть своей жизни … на что? На изучение лжи, написанной победителями? На ложь, которую мы часами слушали во время выступлений различных историков, журналистов и прочих «экспертов». Мало того, мы вынуждены продолжать и сейчас ее слушать и читать. 

Нашу жизнь наводнили не имеющие никакого отношения к истине фильмы, «основанные на реальных событиях», «журналистские расследования», разные ток-шоу и прочие вещи, которые засоряют нашу жизнь ненужным хламом.

Историков заменили победители-политики, их рупорами стали разномастные журналюги и журнализды, и их ярчайшие представители:

Вот, например, теперь и новые «победители» пишут новые страницы истории Второй мировой войны: Президент Польши Анджей Дуда и Президент Эстонии Керсти Кальюлайд, если верить «Ленте.ру».

Однако при познании этой войны мы имеем конечно же, преимущества перед теми, кто погиб или умер, так и не узнав всей правды, и последующие поколения будут больше информированы о ней, чем ныне живущие.

Но как потратить с пользой дела время, отведенное нами на изучение истории, как своевременно отличить правду от лжи и как научить этому наших детей? Как научить из воспринимать все критически, подвергать сомнению, но при этом не скатиться к нигилизму и пофигизму?

А поводом для этой статьи стал чат с моими однокашниками, где дали ссылку на совсем свежую публикацию «ЧЕЛОВЕК, ВЫСЕЧЕННЫЙ ИЗ ГРАНИТА…». Статья (интервью с Д.Т. Язовым) была опубликована 30.08.2019, однако похоже, что она был первоначально написана в 2015 году. Ну благодаря ей залез в Википедию, и узнал много нового (в том числе, что Маршалу Советского Союза сейчас 94 года). Но статья вытащенной из чулана эксперт-вумен Галины Кусковой посвящена И.В. Сталину, и именно он высечен из благородного гранита.

Заголовки ее статей: «Богоданный вождь», «Дипломатический триумф Сталина», «Имя у победы — Сталин» и т.п. И это все о нем, высеченном из гранита.

Можно было бы и не обращать внимания на такие статьи, но статья была опубликована на сайте Общественной организации «Московские суворовцы», где указано, что она создана для объединения воспитанников, выпускников и ветеранов Московского суворовского военного училища, укрепления и развития Кадетского движения, и одной из целей является оказание помощи в воспитании молодежи в духе любви и верности Отечеству. 

Как-то стало совсем обидно, что будущим защитникам Отечества таким примитивным образом преподносят отечественную историю. Еще более встревожил тот факт, что в учебнике истории за 8 класс общеобразовательной школы я встретил примерно похожую оценку, данную этому «богоданному вождю».

PS. Кто не разобрал резолюцию И. Сталина на фото в заголовке статьи, расшифровываю: «Расстрелять всех поименованных в записке. И. Ст.»

Все трое с первой страницы этого списка — командиры с яркими биографиями, участники боев, орденоносцы, отдавшие многие годы жизни армии, расстреляны 23 февраля 1942 года, в День Красной Армии.

Продолжение следует.